[29]洪延青。中国数据出境平安办理轨制的“再均衡”——基于国度间数据合作计谋的视角[J]。评论，2024，(3)！201-212。

　　划词检索法宝全库数据功能是智能写做4。0的另一项性立异。用户正在阅读或编纂文档时，只需悄悄一划，选中的文本即可触发智能检索，系统会当即从法宝全库中检索出相关数据和消息。这一功能不只极大地简化了消息查找的过程，并且通过及时更新的数据库，确保了检索成果的时效性和精确性，使得用户可以或许快速获取到最相关的材料和数据。

　　小我信用消息不只要出得去，也要进得来，从而更好满脚我国企业的成长需要。应矫正我国过去实践中小我信用消息过度关心平安的规制思，积极鞭策跨境数据流动，通过完美国内数据法令轨制提拔我国正在全球协同管理中的话语权。正如习总所指出的：“要亲近察看、自动做为，自动参取国际组织数字经济议题构和，开展双多边数字管理合做，和完美多边数字经济管理机制，及时提出中国方案，发出中国声音。”[19]可通过完美平安评估配套的第三方认证机制，推进认证尺度的国际互通来鞭策互认，满脚我国企业的境外数据利用需求。当然，鉴于小我信用消息跨境流动的复杂性，应完美并自动使用相配套的监管科技，以提拔针对流动过程的监管质效，无效管理小我消息泄露风险。

　　健全国内数据管理系统后应积极鞭策全球协同管理，可正在“一带一”计谋根本上鞭策“数字一带一”的建构，实现从“参制”到“创制”的改变，并积极鞭策国际法则跟尾，推进国内企业的全球化成长和数字经济的高质量成长。2023年7月起，欧盟取美国，英国取美国，欧盟取日本告竣多元的双边数据和谈，[20]无效进行尺度互认取协同规制。而我国可正在完美国内数据平安办理轨制和无效使用监管科技的根本上，依托我国的“一带一”计谋以及上海自贸区等试点区域，正在签订或者更新合规条目时，纳入小我信用消息跨境流动条目，实现正在商业法则层面确定命据流动的立场，并单列跨境流动法则以凸显可操做性。当然针对美国等发财国度时，应加大本国的小我信用消息保障力度，为国度数据从权预留充实空间。正在具体操做中，可先正在管理、管理方针取管理准绳等层面告竣共识，尔后再鞭策具体法则制定，加强法则可操做性。并可借帮破例条目来均衡分歧国度的好处冲突，供给轨制实施的弹性空间，好比“”等事由及公共政策等破例，通过求同存异推进小我消息的跨境流动。同时，为处理全球协同管理所面对的轨制恍惚取合做碎片化问题，我国应恰当让渡法则制定的从导权，通过多边合做机制鞭策协同法则制定，而且积极参取概念提出和尺度制定等工做，强化国内法令轨制的域外合用效力，自动应对小我信用消息跨境流动所面对的域外管辖冲突，监测跨国企业的数据处置行为，更好纾解平安风险。

　　伴跟着我法律王法公法律规制系统的逐渐健全，小我信用消息跨境流动的监管力度将逐渐趋于缓和以推进数字要素资本阐扬，满够数字经济成长需要。2024年3月，国度互联网消息办公室正式发布《推进和规范数据跨境流动》，照旧是采纳平安优先的立法方针，沉点强调小我信用消息，但也放宽小我消息出境申报要求，通过类型化例举体例明白了平安评估、尺度合同取认证的宽免景象，以实现推进数据依法有序流动方针。该也标记着我国监管沉点正逐渐从“事前”向“事中过后”改变，[29]更强调全过程法令规制要求。同时，自2021年习总颁布发表中国决定申请插手《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）后，从2022年8月至2024年5月，共进行了五次首席构和代表会议，可是尚未获准，此中的一个核心要素正在于同一小我消息跨境流动取监管的合做机制。为提拔我国国内立法取DEPA法则的协同性，需要关心取缔约方的合做管辖、互相认可以及施行机制扶植，进而推进更大范畴内小我信用消息的流动。[30]同时，为均衡流动取平安的立法方针，回应流动过程中的泄露和风险，需要进一步健全全过程规制机制并提拔可操做性，进行类型化取系统化的风险管理。

　　纯真依托企业自律难以无效落实知情同意法则，应正在此根本上健全行业指点取行政法律等监管框架以及司法布施机制。法令法则因其普适性而难以对各行业进行针对性，为此需要阐扬行业协会的专业性和客不雅能动性，连系小我消息跨境流动的使用场景和目标地国度监管要求，正在沉点行业制定行业尺度并正在前提成熟时上升为国度尺度，正在尺度制定后可通过行业协会自律和第三方认证来鞭策尺度的落实。小我信用消息处置者通过具有公信力认证机构的认证后将会其付与更大的社会出名度并降低获客成本，由此能获得正向激励，督促其本身自动履行知情同意法则要求而且申请认证。但行业协会缺乏强制力进行自律监管，为此应加政法律，沉点整治现私政策恍惚、强制以及授权等违规收集小我消息行为，防止小我信用消息处置者基于消息不合错误称劣势使知情同意法则被虚置。此外，为切实保障消息从体权益，应改变司法模式，将本来的权利模式变为模式，“特别正在《小我消息保》曾经正式付与消息从体知情权和决定权的布景下，模式更具有需要性和现实性。”[14]不克不及仅因消息从体进行过归纳综合同意，就判决消息从体败诉。而应落实能动司法要求，调查小我信用消息处置者对知情同意法则的落实环境，进行针对性监管。

　　[21]龙卫球。中华人平易近国小我消息义[M]。！中法律王法公法制出书社，2021！183？。

　　第二，针对跨境流动中，次要风险相关于小我信用消息跨境流动的目标取尺度分歧一而导致流动受阻，并且正在流动的各环节存正在较大泄露取风险。一方面，关于小我信用消息跨境流动的规制方针取法则并不分歧，好比相较欧盟对跨境数据流动的严酷力度，美国出于商业需要而弱化了数据要求。另一方面，跨境流动的传输径变长，流动中的编程接口、援用系统、通信链以及终端线等都存正在数据泄露风险，不只遭到外部的收集，也存正在较大的内部合规风险，导致小我信用消息被泄露和。

　　删除权做为小我消息权益的主要构成，是一种较为典型的防御性，目标是消息完整、精确以及小我消息自决权。虽然《小我消息保》采用“有权请求”表述，但正在47条也明白正在合适前提时，小我信用消息处置者有权利进行自动删除，而不是像国表里支流APP以消息从体自动申请为前提。好比2024年10月欧洲数据委员会发布了一个罚款案例，指出处置信用催收办事的汉堡南公司正在小我信用消息的删除截止日期前没有进行删除而被罚款90万欧元，[24]由此凸显了删除权利的履行需要性。

　　[3]陈兵，徐文。数据跨境流动的管理系统建构[J]。中国特色社会从义研究，2021，(04)！67-75？。

　　[29]赵炳昊。小我消息保公布后征信系统的调整取完美[J]。东方，2022，(3)！43-54。

　　[16]汪文涵。匿名化小我消息再识别风险的层理透视取靶向管理[J]。征信，2024，(11)！50-59。

　　本文声明 本文章仅限进修交换利用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北律消息网（北宝）和北大精华科技无限公司的法令看法或对相关律例/案件/事务等的解读。

　　[10]黄先海，周禄松。全球数字商业法则比力、挑和取中国应对策略——基于CPTPP、DEPA取RCEP比力视角[J]。社会科学阵线]天际友盟。《中国政企机构数据平安风险阐发演讲》沉磅发布[EB/OL]。(2022-11-15)[2024-11-10]。

　　小我信用消息的要素价值一部门源自存量数据发生的聚合性价值，另一部门源自识别性价值，彼此融合相互推进。小我信用消息跨境流动规模的指数级扩增不只能推进数字经济的成长，也能鞭策全球市场融合，使企业能正在分歧国度供给更有针对性的产物取办事，正在逆全球化时代鞭策经济成长。出格是跟着收集实名制的推进，基于小我信用消息的识别性价值陡增，能正在识别用户根本上供给更有针对性的办事，付与小我信用消息更显著的财富价值。这时若悖离数据做为“流动性财富”的特征取价值实现根本，将数据视为固定资产而且进行严酷管控，那么流动受阻的小我信用消息将会构成数据孤岛，障碍数字经济的成长。小我信用消息跨境流动受阻不只将使宏不雅层面国度经济成长遭到，也会对依赖大规模小我信用消息畅通的电子商务、社交、挪动领取及征信等范畴发生严沉冲击。流动是实现数据从资本向资产改变的环节。虽然小我信用消息跨境流动存正在较高的数据平安取现私风险，但不克不及“剖腹藏珠”，需正在全面的根本上可流动的小我信用消息，使其能阐扬数据要素价值以满脚出产需要。

　　[26]李兵，杨婌娴。数字中小我消息删除权法令合用法则构制[J]。中国出书，2023，(17)！26-31。

　　[8]李金，申苏浩，孙晓蕾等。主要数据跨境流动布景下风险径的识别取分级[J]。中国办理科学，2021，29(3)！90-99。

　　第一，针对跨境流动前，次要风险有小我信用消息处置者正在未履行奉告权利和未获得消息从体同意根本上调取或转移小我消息，以及公司数据库蒙受收集。《小我消息保》要求消息处置者向其他处置者供给小我消息时须正在消息从体知情根本上获得同意，由此确立了“知情—同意”这一焦点法则，但这一法则正在当前大规模小我信用消息跨境流动中往往被虚置。一方面，小我信用消息处置者为节约合规成本往往采纳“一揽子授权”模式，且正在小我信用消息用处发生变更的环境下也较少咨询二次同意；另一方面，消息从体出于消息不合错误称也难以全面控制小我信用消息跨境流动的风险，容易做出对己晦气的消息自决。同时，鉴于小我信用消息具有的主要财富价值，收集逐渐专业化，对象也从小我设备终端扩展到小我信用消息处置者的办事器，不只通过缝隙跨境窃取数据，还会对设备进行加密和，严沉小我信用消息平安。此外，需留意到小我信用消息的完整精确采集是全面评估信用情况的根本，若正在跨境流动前报送虚假消息则会对消息从体的财富权甚至名望权形成损害，需要承担响应侵权义务。当小我信用消息处置者完整报送而非小我信用消息时，即便是过期还款等负面消息，也不克不及被认定为名望权侵权（可见（2021）湘1103平易近初2570号平易近事）；但当报送不实小我信用消息时，将会对消息从体形成信用评级降级以及糊口未便等现实损害，该当承担响应的侵权义务（可见（2020）豫11平易近终1032号平易近事）。

　　小我信用消息属于过程性行为，过后布施难以无效回应大规模高频次的侵权风险，应注沉事前风险防止机制的扶植，从泉源强化小我信用消息。次要应聚焦于消息从体知情同意权的充实保障，而且连系小我信用消息跨境流动目标进行二次分类，提拔法则可操做性；同时，该当正在完美小我信用消息处置者自评估根本上，基于小我信用消息的特殊要求，建立更有针对性的平安评估机制，而且落实网信部分的监管职责，顺畅跟尾风险自评估取平安评估机制。

　　：小我信用消息跨境流动是阐扬数据价值的环节，也是我国企业成功出海的主要根本。小我信用消息跨境流动存正在较高的数据平安和现私风险，需要完美法令管理系统，正在法令合规扶植和监管科技使用的根本上，实现双向高效流动。通过度解小我信用消息跨境流动各环节存正在的差别风险，进一步提出正在流动前要充实落实奉告同意法则和小我信用消息分类办理尺度，顺畅跟尾风险自评估取平安评估机制；正在流动中要积极鞭策国际协同管理和第三方认证互认，强化监管科技使用，提拔监管质效；正在流动后要了了删除权利履行要求，合理设置装备摆设分歧从体的法令义务。以此形塑中国特色数据跨境流动风险管理径，鞭策小我信用消息平安有序流动。

　　同时，可积极鞭策第三方认证机制成长，通过保障认证机构的性取认证内容的严谨性提拔认证成果的承认度，而且通过分歧国度的成果互认实现小我信用消息的有序流动。具体而言，小我信用消息认证是指由特地机构基于手艺尺度，对于消息处置者的内部办理系统、营业运转情况以及产物办事能否达到尺度而出具的看法，[21]就认证模式而言，次要可分为国度认证、第三方认证及声明三种，鉴于我国已有网信部分从导的平安评估机制，并且为提拔评估的国际承认度，我国选择第三方认证模式更合适。为提拔认证成果的公信力，可采纳如下办法：第一，为避免被企业取部分“俘获”，应以高于欧盟和美国尺度成立雷同于BBBOnline等具有较高影响力的第三方认证机构，该认证机构类型不克不及仅为以营利为方针的公司，而要成为社会组织型的认证机构以确保其性。正在机构运做中积极融入国际尺度，以加强评估工做的中立性取客不雅性，无效推进国度、地域间的经贸成长；并通过成立系统性跨境数据流动法令规范系统以降低合规风险。[22]第二，就认定内容而言，要取国际尺度化组织的要求相协调，以认证规范的科学性。认证机构不只正在认证证书颁布前进行全程，也要成立证书颁布后的检测机制，确保通过认证的小我消息跨境流动产物可以或许持续合适要求，若是小我信用消息处置者正在后续办事中不合适要求，有权暂停或撤销证书。第三，为吸引他国小我信用消息能顺畅流入我国，该当建立公开通明取彼此承认的认证机制，纾解对于小我信用消息的担心。为此可先鞭策“一带一”公约国度的互认，尔后可依托WTO框架实现国际层面的互相认证。

　　[2]王珂，罗珊珊。加速扶植商业强国——访商务部党组、部长王文涛[N]。，2023-1-18(4)。

　　数字手艺成长使数据间的联系关系获得进一步加强，难以对于部门小我信用消息进行针对性删除，为此应明白小我信用消息处置者“相对删除”的履行要求，并完美配套的审核机制，确保删除权利的完整无效履行。相较存储介质物理的“绝对删除”模式，可对“删除”一词做扩张注释，通过（）拜候、解除联系以及匿名化等手艺使待删除的小我信用消息处于不成检索和不成拜候的形态即可。[25]换言之，可连系删除的破例景象，答应小我信用消息处置者连系手艺实现取经济成本等要素进行考虑，选择最为合适的删除体例。当然，正在前提答应的环境下，能够采纳数据覆写或数据擦除等体例对小我消息进行完全删除，使删除小我信用消息后的数据不再具有识别功能。可是考虑到小我信用消息的庞大经济价值，删除权利的履行仅依托小我信用消息处置者的自律是不脚的，美国取欧盟将包罗删除权利的审核交由收集平台等消息节制者，而消息节制者并不会放弃经济好处，“既当活动员又当评判员”将导致审核权虚置。将审核权交由中立第三方更靠得住，好比巴西将国度数据局（ANPD）提拔为出格机构，于总统外，以保障其性。[26]连系我国当前关于数据跨境流动的轨制放置，可将小我信用消息处置者监视权利的审核取现有的平安评估取第三方认证相连系，健全相配套的行政监管取第三方评估机制，进行严酷审核。

　　一方面，针对风险自评估机制完美，正在《数据出境平安评估法子》的评估事项外，小我信用消息处置者该当基于本身营业环境健全小我消息的平安办理框架取合规轨制，进行合规审计并进行及时整改，而不是仅止于演讲提交。同时，当处置小我信用消息目标、范畴取体例等主要事项发生变化时，即便正在平安评估的两年无效期内，也该当从头申存候全评估。此外，正在评估环节外，可参照欧盟所提出的数据影响评估（DPIA）法式，分为预备阶段、评估阶段、演讲以及三个阶段别离进行，提拔风险评估的无效性。而我国行政部分更多是采纳成果规制，忽略了过程指点，正在后续监管实践中需加以完美。另一方面，针对网信部分的平安评估机制完美，应通过了了平安评估要求，开辟或从导扶植一套可对风险前进履态评估的系统，收集各小我信用消息处置者的风险消息而且进行横向对比，总结优良经验取共性问题，正在此根本上发布合规或手艺指南，对于小我信用消息处置者进行更明白的指点。此外，关于网信部分平安评估成果，仅小我信用消息处置者正在收到评估成果后可向原单元申请复核，且复核成果为最终结论，由此可见该行政行为的可布施性较差，因而有学者提出当评估成果是基于数字经济成长所需而非时，应设置需要的布施路子，对法式合理性进行司法审查。[18]逐渐实现小我信用消息流动方针。

　　[1]习。高举中国特色社会从义伟大旗号为全面扶植社会从义现代化国度而连合奋斗[N]。，2022-10-26(1)。

　　数据做为新型出产要素，对地盘、本钱、劳动力和手艺等保守要素具有倍增感化，是驱动经济增加的主要引擎，但数据只要正在流动中才能发生价值，此中的小我信用消息也不破例。小我信用消息是企业进行贸易决策、风险评估、产物和办事供给、营业扩张及出海的主要根本，跨境流动需求显著，加之其具有的价值，是各消息处置者勤奋争取并深度处置的数据类型。但风险也庞大，小我消息正在泄露数据中占比为91。4%，[11]此中，小我信用消息泄露占比居前。留意到陪伴互联网成长，跨境数据流动频次取规模呈现出指数级增加。特别是伴跟着征信系统的完美，小我信用消息的品种也更加丰硕，有帮于逐渐沉组出产要素资本，鞭策经济高质量成长。因而我国正在2023年3月国务院机构中零丁组建了国度数据局，由此实现正在地方层面协调推进数据根本设备扶植，统筹数据资本整合共享和开辟操纵。

　　需出格指出的是，当前关于小我信用消息跨境流动的特地研究仅数篇，研究关心度不脚且并不深切，需要后续进行针对性研究。以金融办事为代表的数字商业，正在营业中需要跨境流转大量小我信用消息做为评价根据并以此提高办事质量，可是同时，当前研究次要聚焦于《小我消息保》落实，落脚点更多正在小我消息权益保障，针对小我信用消息处置者的全过程监管研究是较匮乏的。同时，针对小我消息跨境流动的全过程监管次要依赖手艺手段及时预警和自动防御来节制泄露风险，然而因为当前法令规制框架畅后于手艺成长，自动评估和提前预警的手段并不成熟，动态的数据监测效率较低。[8]亟待从法令监管系统完美以及监管科技使用两方面进行深切研究，系统落实小我信用消息平安要求。使小我信用消息做为数据资产既可以或许“平安走出去”，也能“顺畅走进来”，正在法令合规扶植和监管科技使用根本上实现双向的高效流动。

　　正在手艺飞速成长的当下，应充实使用监管科技完美法令监管机制，提拔小我信用消息结果。第一，可参照金融范畴的监管实践，搭建数据从动报送以及及时监测平台，对于小我信用消息处置者行为进行全面监管。好比卢旺达国度银行通过“电子数据仓库”间接从被监管的金融机构系统抓取数据并从动生成演讲，为监管者供给参考，而且进行及时监测，[23]以评估存正在的复杂甚至系统性风险。此外，监管机构可通过查抄数据处置者的平安日记来监测存正在的平安风险，并检验其员工平安培训机制和数据加密系统能否存正在疏漏。第二，针对数据供给传输阶段，监管机构能够鞭策现私计较手艺的使用，从而实现数据的“可用不成见”。同时，可通过度布式账本手艺来验证数据传输的平安性，并能利用基于机械进修的数据验证模子来保障小我消息传输的精确性，以此推进风险的全面评估。同时，监管机构可要求小我消息处置机构健全记实留痕机制并进行数据备份，为监管供给参考并防止数据，并使用以大模子为代表的人工智能来无效辅帮处理小我信用消息跨境流动的内容多样性取复杂性问题。而正在不法买卖监管方面，可基于区块链的智能合约手艺扶植高效的从动化处置系统，实现买卖的可逃溯，为监管供给无效手段。除此之外，还能够通过IP定位取设置逃踪功能，固定拜候踪迹以及处置记实，尔后监管机构可连系此类数据针对数据处置行为、市场行为及市场信号等进行系统阐发，敏捷发觉非常值并生成风险预警信号，出格是通过学问图谱等手艺更好识别小我消息传输中存正在的和泄露风险，以提拔流动通明度。第三，针对小我信用消息处置者供给的流转办事，能够利用可托删除手艺，小我信用消息利用完毕后第三方不克不及再从系统从头获取并进行恢复，防备收集形成的风险。鉴于保守手艺处置手段存正在的不脚，能够利用区块链手艺实现数据的精准删除，而且防止链上数据遭到恶意损坏，尔后监管部分可针对此进行针对性查抄。简言之，我国应成长而且善用监管科技，鼎力推进国度环节数据根本设备扶植和平安手艺研发，保障小我信用消息的平安流动。

　　第三，针对跨境流动后，存正在小我信用消息从体的自动删除权利履行不到位、义务过沉以及承担从体不明等风险。当前消息去标识化取匿名化手艺存正在较大风险，可能被逆向工程还原，并由此联系关系消息从体。这时应落实自动删除权利。不外考虑到小我消息的价值，部门处置者并不克不及无效落实这一权利，由此导致泄露风险取风险添加。除点对点流动外，小我信用消息履历多次流转，这时难以精确识别义务从体，归责坚苦。此外，也应留意到义务过度延长和归责不妥问题，不克不及转向无义务或者严酷义务准绳，过高义务将降低小我信用消息处置者的运营积极性，削减信用产物供给，进而限制我国数字经济成长。

　　为明白小我信用消息跨境流动中删除权利履行，可从合用景象、破例景象取权利从体三方面展开。第一，针对合用景象，有以下四点：其一，处置目标已实现、无法实现或为实现处置目标不再需要，基于最小需要准绳，处置者正在跨境传输小我信用消息时该当连系处置目标进行逐案阐发，不克不及仅凭此前通过的平安审批就肆意传输数据，以致平安风险扩大；其二，小我信用消息处置者遏制供给产物或者办事，或者保留刻日已届满，此次要能够连系平安评估取第三方认证的过后监管进行，对小我信用消息处置者的营业环境进行及时监管；其三，小我撤回同意，此次要是为保障消息从体的消息自决权，但当数据进行多次处置，出格是进行“去标识化”处置，那么小我信用消息处置者可仅删除原始小我信用消息；其四，违反法令、行规或者当事人的商定处置小我信用消息，上述景象次要聚焦于小我信用消息处置者进行处置，若是是违法处置应加以规制。第二，针对破例景象，次要是指保留刻日未届满和删除正在手艺上难以实现，考虑到跨境数据流动的特殊性，当前保留刻日的证券消息、电子认证消息以及病历材料等少少涉及跨境流动，因而破例景象次要是聚焦于后者，而这正在具有防性特征区块链手艺中尤为显著，且从既无数据中删选出特定小我消息进行删除需要花费大量资本，因而有学者提出从手艺上难以实现该当理解为“现有的手艺底子无法删除小我消息或者正在现有的手艺前提下需要付出不合理成本才能删除。”[254]当小我信用消息无法被无效删除时，可通过加强过后监管办法保障数据平安。第三，针对权利从体，考虑到小我信用消息跨境流动的过程性，不克不及仅将平安权利限制为跨境传输小我消息的小我征信机构，还需要包罗小我信用消息的收集取存储机构、加工机构以及利用机构。

　　为提拔小我信用消息的力度，小我信用消息处置者该当严酷落实《小我消息保》第47条的删除权利，正在解构法令规范内容的根本上自动履行删除权利并接管审查。同时，当小我信用消息风险呈现并发生损害后，应及时规制，可是不该过度，明白义务从体并严酷落实“义务”准绳，同时连系损害类型和做为权利承担程度合理设置装备摆设义务，降低法令规制对数字经济成长的负面影响。

　　除基于《小我消息保》将小我消息分类为一般消息取消息并进行分歧外，还该当连系小我消息跨境流动目标进行更精细分类，从而提拔规制的针对性，正在满脚小我信用消息要求根本上鞭策数据流动。《数据出境平安评估法子》提及沉点评估处置数据的目标、范畴以及体例；出境数据规模、范畴、品种及程度等内容，明白了分类尺度的考量要素，可是较为准绳，需连系小我信用消息跨境流动的具体营业环境进行针对性细化。考虑到统一类型数据对于分歧小我信用消息处置者存正在差同化价值，且分歧类型数据的叠加会加强可识别性，需矫捷调整分类尺度。该当以营业为抓手进行审批，而不是纯真关心小我信用消息类型，基于营业类型进行个案审批，正在提拔监管针对性根本上节约监管资本。具体而言，小我信用消息处置者基于分歧处置目标而采纳的处置深度并不不异，程度也是纷歧样的，需进行类型化阐发。

　　智能写做4。0赋能司法案例检索演讲功能，是法令专业人士的得力帮手。它不只可以或许检索到最新的司法案例，并且通过智能阐发，为用户供给案例的细致演讲，包罗案件的根基环境、判决成果、争议核心、法令根据等环节消息。这一功能不只极大地提高了法令研究的效率，并且通过深切的案例阐发，帮帮用户更好地舆解法令条则和司法实践，为法令实务工做供给了强无力的支撑。

　　总体上看，陪伴小我信用消息跨境流动规模的扩大，风险逐步添加，但响应法令监管机制并未进行系统回应，存正在可操做性不脚问题；同时，监管科技使用畅后，难以无效满脚手艺管理的需要。从小我信用消息跨境流动的全过程规制角度看，目前国内管理机制较为单一，正在全体上存正在可操做性弱的问题，而正在具体的操做层面则存正在知情同意法则落实不到位和平安评估被虚置等问题。虽然当前已公布《小我消息保》《数据平安法》，以及出台配套的《数据出境平安评估法子》《小我消息认施细则》《小我消息出境尺度合同法子》《小我消息出境尺度合同》等文件，但现有的规范较多且芜杂，对小我信用消息处置者提出过于复杂的合规要求，难以无效落实。正在国际管理维度也缺乏协同，导致我国企业营业出海面对严峻挑和。针对监管科技使用而言，全过程法令规制的环节正在于高效精确识别和预警各类风险，依赖手艺手段进行及时预警和自动防御来节制泄露风险，但自动评估和提前预警的手段并不成熟，需要加以完美。

　　第二，针对跨境流动各环节，可由遍地理者自证处置行为的合规性，出格调查其奉告、平安保障、删除等做为权利的履行程度，削减连带义务，将小我消息义务承担限缩正在较小范畴，以保障小我信用消息处置者的积极性取合理运营好处。按照《征信业办理条例》第38条，小我信用消息处置者正在收集环节涉及窃取或不法获打消息、采集采集的消息或未经同意采集消息等景象需要承担法令义务；正在存储和加工环节涉及违法供给或出售、泄露以及违规核查和处置的需要承担法令义务；正在利用后过期不删除或者侵害消息从体权益的也需要承担响应义务。同时，除对小我信用消息处置机构进行罚款外，也可视情节轻沉对间接担任的从管人员和其他间接义务人员进行罚款，以强化威慑。当面临小我信用消息泄露泉源不确定景象时，出格是第三人形成的关系中缀时，《平易近》第1175条“损害是因第三人形成的，第三人该当承担侵权义务。”但这并不是小我信用消息处置者的免责事由，无论是小我消息遭到第三人而泄露，仍是小我信用消息处置者传输给第三人时泄露，小我信用消息处置者别离需承担平安办理权利取留意权利，需要承担法令义务。[27]此外，因为小我信用消息跨境流动涉及多个环节，可能存正在多个从体配合处置消息，当未采纳需要办法（有）而形成损害的，按照《小我消息保》第20条，应承担连带义务；同时按照《平易近》第1172条，当分歧从体别离实施侵权行为并形成统一损害的，能确认义务大小或有商定的，各自承担响应义务，难以确认的则平均承担义务，好比当分歧处置者别离进行出售和蔑视这两种行为连系后形成损害，应承担按份义务。[28]由此进一步明白法令义务，提拔法令合用的可操做性。

　　小我信用消息跨境流动可被界定为逾越国度物理边境的数据处置行为，分为境内数据自动传输存储至境外，和境内数据被境外机构拜候或者挪用。关于跨境数据流动问题，学界进行较为深切的研究，但也存正在研究不系统，可操做性弱以及化程度低等不脚，并且正在小我消息跨境流动全流程监管过程中，事前监管尚处摸索阶段，事中和过后监管层面则存正在监管从体不明白以及监管权限恍惚等问题，[3]亟待处理。通过进一步文献阅读可知，既有研究次要聚焦于小我消息跨境流动的国内法令规制取国际协同管理，无法满脚跨境数据高效流动的预期。[4]为此有学者提出多元共治而且加强法令规制，自动参取国际法则制定和构和，[5]正在数据存储、阐发取办事全流程成立企业合规轨制，[6]以及通过确权激励信用数据有序畅通。[7]。

　　虽然小我信用消息跨境流动是数字经济成长的主要基石，并且具有较大流动需要性，但正在缺乏无效法令管理和监管科技来保障数据平安的环境下，盲目本国小我信用消息存正在诸多现实风险。通过梳理数据的流动过程，能够将小我信用消息跨境流动风险类型化为流动前、流动中以及流动后三阶段。同时，小我信用消息处置者做为小我消息跨境流动中的焦点节点取经手人，是消息泄露取等内部风险的间接义务人，也是黑客等外部风险的义务从体，需更注沉风险管理。

　　[15]高志宏。数字经济时代小我消息的识别尺度及规范续制[J]。社会科学辑刊，2023，(2)！68-77。

　　智能写做4。0供给了6000+的文书模板，笼盖了法令、商务、教育等多个范畴，满脚分歧用户的需求。这些模板由专业人士设想，确保了其专业性和适用性。此外，智能写做4。0还支撑自建文书模板，用户能够按照本人的需乞降爱好，建立个性化的模板，这不只提高了文书创做的效率，并且使得文书更具个性化和专业性。

　　[18]张凌寒。论数据出境平安评估的法令性质取布施径[J]。行政研究，2023，(1)！45-61。

　　智能写做4。0的智能翻译功能，支撑多达19种言语的互译，笼盖了全球大部门次要言语。这一功能不只可以或许实现文本的立即翻译，并且通过先辈的算法优化，确保了翻译的流利性和精确性。无论您是需要将中文文档翻译成英文，仍是需要将西班牙文翻译成法文，智能写做4。0都能为您供给精确、天然的翻译成果，让您的跨言语沟通和创做愈加轻松。

　　为落实小我信用消息的要求，应小我信用消息处置者风险自评估取网信部分平安评估连系，正在平安根本上推进小我信用消息有序流动。当小我信用消息达到规模后，按照《收集平安法》《小我消息保》以《数据平安法》等法令，仅能通过平安评估向境外供给，而不克不及采纳认证和出境尺度合划一体例对外供给。同时，《数据出境平安评估法子》第5五条：“数据处置者正在申据出境平安评估前，该当开展数据出境风险自评估。”为落实法令规范中的平安要求，应明白此两项轨制的定位取要求，避免监管资本华侈。网信部分做为监管者该当阐扬从导感化，依循“风险识别→风险评估→风险办理”根基步调，不该仅止于风险评估，而要提前介入风险识别环节，而且基于风险评估成果采纳差同化监管办法。[17]同时，小我信用消息处置者该当成立长效的风险自评估机制，连系营业变化环境、处置深度、梳理数据规模取类型等环境，前进履态评估，而不是仅正在数据出境时进行“一次性审批”，并成立实正在性核查轨制。

　　大规模的小我信用消息跨境流动已成为常态，处置环节也逐步添加，当消息风险变为现实损害，《小我消息保》消息处置者不克不及证明本人无的，该当承担侵权义务，但义务过沉，需要连系现实环境进行调整。第一，针对归责准绳，该当推定准绳，严酷节制无准绳合用。同时，注沉阐发小我信用消息处置者的客不雅，避免纯真为逃查法令义务而合用损害就有义务的准绳。当前诸如《互联网用户账号消息办事办理法则》等，对小我信用消息处置者设置了过高义务，使义务承担存正在较高的不确定性，而且使《小我消息保》中的推定义务逐渐同化为无义务，了从客不雅同一的立法目标，可能催生监管懒政，了加强事前事中监管的办理。为明白客不雅要件的调查尺度，可阐发小我信用消息处置者正在跨境流动营业设想时的需求考虑，可要求其正在平安评估时报送，进行事前监管，若是其无法证明提前落实平安要求，则认定存正在客不雅，应鉴定其承担法令义务。

　　基于知情同意法则的收集环节是小我信用消息跨境流动的起点，为实现推进流动和平安保障的双沉目标，小我信用消息处置者需要充实落实奉告权利以满脚知情前提，而且该当正在《小我消息保》根本上对该法则进行调整以满脚跨境流动需要。小我信用消息处置者履行奉告权利可兼顾效率方针，正在奉告体例层面，“应将小我消息采集事项单列于用户和谈之外，或者通过加粗体例正在用户和谈中以零丁部门进行奉告。此外，应对专业术语添加注释。”[12]正在奉告内容方面，除了明白小我信用消息处置者的名称和联系体例；处置目标、体例、品种、存储刻日；行使体例和法式等内容外，还该当奉告小我信用消息的跨境流向国度和处置者，确保消息从体对小我消息的每次流转都能够知情，并细化奉告内容以满脚通明性尺度。[13]尔后按照《征信营业办理法子》第42条之兜底条目，要求小我信用消息处置者将上述内容向社会公开并接管监视。为处理一揽子授权取归纳综合同意所导致的同意法则虚置问题，可连系小我信用消息跨境流动过程设置分段同意法则，设置“同意采集利用及后续流动”“同意采集利用但后续流动”“同意采集利用并答应正在本国内流动”等选择。同时，可连系小我信用消息的需要，根据可识别性的强弱，正在分歧流动环节设置分歧的同意模式。好比正在流动前环节，这时小我信用消息处于未处置形态，可识别性强，这时需采纳的零丁同意为代表的强同意模式。正在流动中环节，因为进行了匿名化处置，根基可恍惚姓名、性别、住址等身份消息，虽然存正在还原风险但并不显著，可采纳默示的归纳综合同意为代表的弱同意模式。正在流动后环节，则可被用于商品或办事供给的参考根据，这时可视营业需要采纳分歧同意模式，好比基于个性保举的电子商务取搜刮引擎等营业还需采纳强同意模式，而逛戏和等营业并无需要取消息从体慎密联系关系，而能够采纳弱同意模式。

　　自建学问库是智能写做4。0的一大立异亮点，它付与了用户建立个性化学问系统的能力。这一功能不只支撑单篇对话的存储，使得用户能够轻松回首和拾掇过往的交换内容，并且通过向量检索手艺，用户可以或许实现对学问库内容的高效检索。这意味着，无论您的学问库何等复杂，您都能够通过环节词或短语快速定位到所需消息，极大地提拔了消息检索的精确性和便利性。

　　数据的要素价值正在流动中方得以实现。正在党的二十大演讲提出“加速扶植商业强国”布景下，[1]高质量的小我信用消息做为数字商业的成长根底，需要有序鞭策跨境流动以满脚企业成长需求。商务部王文涛部长为此提出“摸索成立以流动为根基准绳、统筹平安和小我消息的数据跨境流动管理系统。”[2]虽然数据跨境流动可以或许充实数据所包含的货泉性价值，但盲目铺开跨境数据流动难以满脚平安要求，出格是小我信用消息属于消息范围，兼具财富好处和人格权益，一旦被泄露和不只损害财富，更可能减损社会评价，形成严沉后果，为此包罗跨境流动正在内的处置行为需要落实更严酷的要求。为切实小我信用消息，应连系《小我消息保》和《数据平安法》《征信营业办理法子》等法令规章明白小我信用消息跨境流动的合规处置要求，而且对小我信用消息处置者这一核心节点进行针对性规制。正在理清全过程法令规制面对问题的根本上，明白小我信用消息处置者的权利履行要求，并提拔法则的可操做性。

　　[20]叶传星，闫文光。论中国数据跨境轨制的现状、问题取纾困径[J]。航空航天大学学报(社会科学版)，2024，37(1)！57-71。

　　[9]方亚丽。贵阳大数据买卖所完成首笔小我数据合规流转场内买卖[N]。贵州日报，2023-5-11(4)。

　　第三，针对义务承担限度，应连系损害类型以及做为权利承担程度进行分析确认。好比对小我信用消息错误记实问题，若是是小我数据处置者缘由导致的，该当调查该缘由能否可避免，能否尽到脚够的留意权利等，对于其他损害，还需要调查小我信用消息处置者的内部合规轨制、经验范畴、数据存储规模及能否分类办理等要素。[28]“而正在惩罚金额下限上，由于征信业针对的是小我信用消息，相较于一般的小我消息遍及更具有价值，所以也不宜采用无下限模式，采用5万元为下限也更为安妥。”[29]正在此根本上可连系违法情节的严沉程度设定响应的罚款金额，以提拔针对跨境流动中违法行为的威慑力度。此外，考虑到小我信用消息跨境流动中存正在的庞大风险，我国也响应刑事义务，好比小我消息罪，通过加大规制力度倒逼小我信用消息处置者规范处置行为，以提拔小我信用消息保障力度。

　　小我消息被遍及认为是最主要、最具有使用和流动价值的数据要素之一，[9]此中小我信用消息是“王冠上的宝石”。数字经济成长需要高效的小我信用消息流动加以支持。按照经济合做取成长组织（OECD）预测，数据流动能帮帮数字平台、金融等行业提拔32%的利润率，[10]可是这些跨境流动的数据中大多为用户的身份消息等小我信用消息，属于消息，正在大规模且屡次的流动中将面对庞大的泄露取风险。特别是小我信用消息相较通俗小我消息跨境流动鲜少通过买卖核心进行场内流转，而更多通过企业间授权取互换等场外勾当进行，而《征信营业办理法子》第40条也仅进行需要的审查，缺乏可操做性而难以无效监管。考虑到小我信用消息跨境流动面对的多元风险，该当连系流动过程，以小我信用消息处置者为焦点规制从体，从流动前、流动中及流动后三阶段，进行类型化风险梳理，由此提拔规制针对性。

　　[23]单文华，邓娜。欧美跨境数据流动规制：冲突、协调取自创——基于欧盟法院“现私盾”无效案的调查[J]。西安交通大学学报(社会科学版)，2021，41(5)！94-103。

　　考虑到小我信用消息具有的多元化取非布局化特征，监管壁垒很高，为此应连系各行业数据利用目标和小我信用消息畅通场景，制定合用于特定行业特定范畴的小我消息分类尺度。同时，对颠末算法脱敏取去识别化的小我消息，可被划入一般消息进行，而且前进履态调整，持续推进小我信用消息工做。一方面，考虑到数据平安取数据合规问题，我国部门行业和地域率先辈行尺度制定，好比《金融数据平安数据平安分级指南》和《互联网金融组织数据分类分级指南》等，无效处理涉及小我消息而导致的“全开或全闭”的对立模式。但也需留意，既有行业分类尺度次要仍是聚焦于金融范畴，其他范畴的成长较为畅后，需加以沉点推进。同时，针对文档、电子邮件、视频以及图片等半布局化数据中的小我消息，应从小我信用消息处置者能否存有消息从体的其他消息和处置目标等要素阐发此中的可识别性，并进行一一规制。当小我消息颠末匿名化处置，将会个别识此外“颗粒度”，更多具有统计意义，应被解除正在小我信用消息之外，不进行。[15]可是现有匿名化处置并不成以或许完全无法回复复兴，存正在再识别风险，为此可建构基于法令和手艺融合的靶向管理径，将利用风险阈值降低至可接管程度。[16]尔后，当小我信用消息处置者通过平安评估后可恰当调整保守的小我信用消息力度，推进数据要素的高效流动。

　　[6]梅傲，侯之帅。互联网企业跨境数据合规的窘境及中国应对[J]。中国行政办理，2021，(6)！56-62。

　　[4]盛祥，于琳，黄海瑛。跨境数据当地化！从权考量、平安底线取计谋定位[J]。藏书楼论坛，2023，43(9)！21-29。